Open brief aan mevrouw Mieke Vogels, partijvoorzitster Groen!, aangaande politieke verantwoordelijkheid

Het wordt tijd dat ik me nog eens moei op politiek vlak. Dat heeft doorgaans verscheidene functies als ik dat doe: u krijgt een verfrissende stem van waarheid, helderheid en realisme te horen - en dat is in het huidige politieke landschap niet echt gegarandeerd, ik kan kwijt wat er op mijn lever ligt, en ik kan de minder geïnformeerden onder u op de hoogte stellen van wat er in de actualiteit aan het gebeuren is.
Waar ik het vandaag met u over wil hebben, is de partij 'Sociaal - Progressief - Internationaal - Regionalistisch - Intern-democratisch - Toekomstgericht', beter bekend als SPIRIT. Hoewel, eigenlijk is dat niet de kern van de zaak, maar wel de aanleiding. Bear with me for a moment (die zin is een inside-joke, degenen die hem snappen, laat het me weten asjeblief).
Onlangs maakte de nieuwe voorzitster van bovengenoemde partij bekend dat ze niet veel zin meer heeft in de verderzetting van het kartel met de Socialistische Partij punt Anders. Dit omdat haar partijleden niet bepaald goede plaatsen krijgen op de lijsten voor de verkiezingen, en omdat de partij te fel beknot wordt door de grote zusterpartij (bijvoorbeeld, als de partij haar recht opeist om mee te praten over de staatshervorming wordt ze teruggefloten door de sp.a-top). Mevrouw Geysen (voorzitster dus van Spirit) liet vallen dat ze onder meer een kartel met Groen Uitroepteken zou overwegen.
Ondertussen heeft Mieke Vogels, de voorzitster van Groen! laten weten dat zij geen zin heeft in een kartel met Spirit, om een tweevoudige reden: ze ziet het nut niet in omdat het links-liberalisme zijn beste tijd heeft gehad, en bovendien heeft ze geen zin om over postjes en plaatsen op lijsten te praten de komende maanden.
De houding van mevrouw Vogels, niet alleen in deze, maar zowat sinds het begin van haar voorzitterschap is er een waar ik me op z'n zachtst gesteld vragen bij stel. Daarom heb ik besloten haar naar aloude gewoonte te bedelen met een open brief. En u weet, een open brief van BB is geen goed teken. Bij deze:

Geachte mevrouw Vogels,

Sta mij toe u eerst en vooral een gelukkig nieuwjaar en een voorspoedig 2008 toe te wensen, voor uzelf en de partij die u leidt.
Ik las zonet op www.vrtnieuws.net uw reactie op de overwegingen van Bettina Geysen om een kartel te vormen tussen Spirit en Groen!. Ik stel vast dat u nog steeds weigert een groot links front te vormen, en dat is niet alleen jammer, maar bovendien politiek onverantwoordelijk. Het spijt me om op te merken dat dat een houding is die ik de laatste maanden, sinds het begin van uw voorzitterschap, vaker heb opgemerkt in uitspraken van uzelf, en in de houding van uw partij.
De koers die Groen! is beginnen varen van bij uw voorzitterschap is, al zal u dat zelf niet willen toegeven en me het afgrijselijke woord kwalijk nemen, er een van de anti-politiek. Niet alleen weigerde u tijdens de regeringsvorming elke vorm van constructief gesprek om mee te werken aan een regering of staatshervorming op basis van eenvoudige, haast kinderachtige oneliners, u vond het ook nodig en wenselijk diegenen die werkelijke verantwoordelijkheid opnamen en dagenlang onderhandelden te beschimpen.
Uw discours tijdens de regeringsonderhandelingen bestond voornamelijk uit 'in wat nu op de tafel ligt hebben wij geen zin', en 'van die staatshervorming ligt niemand wakker, laat ons praten over de zaken die wel van belang zijn'. Die eerste uitspraak deed u meermaals zonder uit te leggen waar u dan wel zin in had, de tweede kan ik bij deze formeel ontkrachten. Ik ken best wel wat mensen, ook uit niet strikt Vlaams-nationalistische kringen, die Vlaamse autonomie belangrijk vinden, en die het niet vinden kunnen dat heel wat Franstalige zaken met Vlaams geld zonder meer worden gefinancierd zonder dat Vlaanderen daar enige zeggenschap in heeft (om u maar het voorbeeld van de inspectie in de Franstalige scholen in de rand te geven). Ik ken ook heel wat mensen die het niet vinden kunnen dat in Vlaamse gemeenteraden Frans wordt gesproken en de Franstalige kolonisten de taalwetten aan hun laars lappen omdat zij dat hun goed recht vinden.
U verwijt het Vlaams Belang dat ze enkel problemen signaleren zonder oplossingen te bieden, maar uw aanpak is nog veel erger: u doet alsof problemen niet bestaan, zodat u ook niet de moeite moet doen er constructieve oplossingen voor te formuleren. En als mensen dan bezig zijn met een ernstige oplossingen te zoeken voor de problemen die er zijn, doet u dat af als een politiek machtsspel, en Bart De Wever - wiens houding op geen enkel ogenblik extremer was dan die van Joëlle Milquet of FDF-voorzitter Olivier Maingain, zij het dan in omgekeerde richting - schildert u af als de grote staatsvijand van dit land, die door woord te houden aan de kiezer het einde zou betekenen van België. Persoonlijk hou ik meer van een standvastig iemand die geen kiezersbedrog pleegt, dan van een partij die problemen ontkent om toch maar goede vriendjes te blijven met de Franstaligen. Die laatste houding is gewoon politiek onverantwoord en onverantwoordelijk.
En dat is een houding die ik helaas ook terugvind in uw reactie op de eventuele plannen van mevrouw Geysen. De reden, volgens de VRT, dat u geen zin heeft in het kartel, is tweeledig: u wil niet discussiëren over postjes en plaatsen omdat de bevolking daar stilaan genoeg van heeft, en u ziet geen toekomst in het links-liberalisme.
Laat ik beginnen met de postjes-discussie waarvoor u de grootste politieke crisis die dit land in decennia heeft meegemaakt afdoet. Akkoord, er is van in het begin op gedrukt dat Yves Leterme premier zou worden in de constellatie oranje-blauw, iets wat denk ik geen onredelijke eis was voor een man met achthonderdduizend voorkeurstemmen. Voor de rest heb ik vrij weinig gemerkt qua postjesoorlog, enkel politieke onverantwoordelijkheid van alle kanten (zoals gezegd ook van uw kant, met een categorieke weigering tot constructief gesprek).
Uw volgende argument, de toekomstloosheid en onzin van het links-liberalisme, daar heb ik ook mijn twijfels bij, al zijn deze lang niet zo sterk als bij het andere argument. Ik zou denken dat u eerst zou willen nagaan in hoeverre uw partij en die van mevrouw Geysen overeenkomen, en een gezamenlijk programma kunnen uitstippelen, om vervolgens te zien hoezeer dit programma zou kunnen aanslaan bij de kiezer, alvorens het kind nog voor de bevruchting dood te verklaren. U weigert weer, nog voor u of uw partij een poging tot constructief gesprek heeft ondernomen. En ook dat is niet alleen jammer, maar politiek onverantwoord(elijk).

Het spijt me om te zien welke keuzes u in uw, nog relatief korte, loopbaan als voorzitster van uw partij heeft genomen. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat Groen! een belangrijke sociale, ethische en niet te vergeten ecologische rol en plaats kan in- en vervullen in het huidige Vlaamse (Belgische) politieke landschap, en het spijt me dus te zien dat u die rol weggooit om aan anti-politiek te doen.
U vond de koers van uw voorgangster te hoogdravend, de mensen snapten het niet meer: wel mevrouw Vogels, ik garandeer u dat de mensen ook niet iemand willen zien die politieke daadkracht, wil, en verantwoordelijkheid ontbreekt en zelfs uit de weg gaat, om zich te hullen in de anti-politiek en de wrok omwille van haar verleden en dat van haar partij. Want dat, het lot van Groen! bij de federale verkiezingen in 2003, is de enige verklaring die ik zie voor de bitsigheid waarmee u momenteel op het politieke strijdtoneel staat. Uw periode van rouw is voorbij. Elke kiezer die zijn stem aan u geeft levert u een mandaat. Gebruik dat mandaat om dingen te verwezenlijken, niet om destructief te kelderen waar anderen aan (willen werken) zonder enige vorm van constructief gesprek. Dàt is wat de mensen willen.

Met vriendelijke groeten,
Ben Verhaegen

P.S. Deze open brief zal ook worden gepubliceerd op http://ldebetheb.blogspot.com .

Zo. Wat ik haar ook nog verwijt, maar dat is dan op persoonlijk vlak, en dat ging ik nou toch net niet in de brief zetten, is dat haar kleindochter de naam draagt die ik voor mijn eventuele dochter zou willen, namelijk Arwen. Alsof het nog niet erg genoeg is dat mijn dochter de naam zal dragen van de kleindochter van Mieke Vogels, sprak mevrouw Vogels ook nog eens deze naam fout uit op Debby en Nancy: (in bSpiik) Arween. Precies een piraat die een bevel geeft, arrrr, ween! U dient het Arwen, of op z'n minst Arwcn uit te spreken...

Goed, bij deze, tot de volgende keer maar weer!

Update: Even voor de duidelijkheid, deze brief is effectief naar Mieke Vogels gestuurd. Net als trouwens elke open brief die ik hier voorstel. Als de posttitel begint met 'Open brief aan...' kan u er van uitgaan dat ik hem effectief heb gestuurd.
Bij deze krijgt u ook nog een kleine bTaal mee: het is geupdateD, niet geupdate. En dat is ook in het Nederlands zo.
Update bis: Mijn excuses, het is inderdaad ook niet geupdated, maar geüpdatet. De logica hiervoor is ver zoek. Geupdatet (zonder trema dus) is blijkbaar in de meest recente spelling ook toegestaan. De reden dat de logica ver zoek is is dat men de regel van 't fokschaap toepast, uitgaande van de t als laatste letter van de stam, terwijl uit vervoeging van het werkwoord updaten blijkt dat eigenlijk de e de laatste letter is, en dus technisch gezien een D hier logischer is. Als strever naar meer logica in de Nederlandse taal roep ik u dan ook op om dit voltooid deelwoord met D te schrijven, zonder trema. En bij deze is het dan toch nog een echte bTaal-tip geworden.

Bothering People with e-mails. Since 1986.
Be The B.