Fit. Nah.

Bon ja, het is weer effe geleden. Ik geef dat grif toe. Ook een en ander aan de hand gehad, thesis die niet zo vlot loopt enzo, revue waar veel werk in kruipt, maar stilaan kom ik terug. Naar goeie gewoonte start ik zo'n periode van heropbouw na lange afwezigheid met een placeholderken: een post die eigenlijk niet speciaal voor hier geschreven is, maar waar u toch weer effe zoet bent tot ik een van de dagen erna iets deftig uit mijn mouw schud.

Vandaag ga ik met mijn placeholder de controversiële toer op. Geert Wilders (voor wie het allemaal niet gevolgd heeft, een Nederlands politicus) heeft gisterenavond zijn film Fitna, een kritiek op de koran en moslimfundamentalisme, online gezet. Vandaag is daar enorm veel reactie op gekomen, hebben Wilders en zijn provider bedreigingen ontvangen, heeft de Nederlandse regering zich in allerlei diplomatieke bochten moeten wringen die erg doen denken aan de Deense cartoons enige tijd geleden, en is de film alweer offline. Uw blogger heeft hem gezien, en kan u zeggen dat het allemaal zo erg nog niet is.

Waar de Deense cartoons effectief beledigend konden zijn (er was er eentje die Mohammed als hond (een onrein dier voor moslims) afbeeldde), is Fitna niet meer dan een aaneenschakeling van nieuwsbeelden, koranverzen, en krantenkoppen over de islam, en meerbepaald uiteraard de minder fraaie kant van de islam (opgehangen homo's, oproepen tot steniging, fatwa's, dood aan joden, en zulks wel meer). De enige subjectiviteit die in de film zit is de selectie van de beelden, en in vijf narratieve regels op het einde van de film waarin gezegd wordt dat de islam een gevaar vormt en net als het nazisme en het communisme gestopt dient te worden. Een mening waar ik me bij aansluit, en die ik, zoals u allicht weet, uitbreid naar alle religies.

Wil dat zeggen dat ik alle religies bronnen van kwaad vind? Wel, ja en neen. In elke religie zijn er uiteraard de gematigden, die geen vlieg kwaad doen. Iedereen hier heeft wel een Jos en José om de hoek die uiterst brave mensen zijn, devote christenen die elke week in de kerk zitten, en ne keer voor u bidden als ge een been breekt. Het soort mensen dat nog sterkte kan putten uit een geloof, en dat op zichzelf beleeft. Dat vind ik hooguit jammer en een verspilling van de kritische denkcapaciteit, maar Jos en José zijn nu eenmaal brave mensen.

Erger is dat ook elke religie zijn uitersten heeft. Radicale moslims kennen we allemaal, het ligt aan de radicale christenen dat de Amerikanen het Israëli-Palestijns conflict zo blijven voeden (er moeten joden in Israël zijn opdat Jezus kan terugkeren), wetenschap wordt de deur uitgegooid in Amerikaanse scholen die door evangelische christenen worden opgelegd het creationisme te onderwijzen, homohaat wordt in stand gehouden door zowat elke religie op boeddhisme na (en zelfs die zijn er niet zooo happig op), en er zijn genoeg oorlogen te noemen die ofwel tegen de joden zijn gericht of door joden zijn veroorzaakt. Dan zijn we een pak beter af zonder religie, als u het mij vraagt.

Maar dit ging een placeholder worden, en is ondertussen aan het uitgroeien tot een ware blogpost. Dat mag natuurlijk niet. Wat ik hier eigenlijk ging plaatsen, is een reactie van mezelf op een reactie op Fitna, die te lezen was op www.standaard.be. U krijgt eerst de reactie van de man in kwestie te lezen, en dan mijn reactie op de zijne. U kan dan op de mijne reageren via het bekende procédé.

Reactie van Tony Van Acker:
Ik zie geen verschil tussen ENERZIJDS Bush in Irak en Israël tegen Palestijnen en islamofobie en ANDERZIJDS Al Quaida in New York, Spanje en Londen. Bekijk het AANTAL SLACHTOFFERS. Bij die westerse waarden heb ik zeer zware bedenkingen. 99% van de islamvolgers zijn voor een zeer aanvaardbare islam. 1% is voor terrorisme. De onaanvaardbare BLUNDER van Geert Wilders is dat 1% uit te smeren tot 100%. Men zou zo ook kunnen zeggen dat de westeuropeanen een gevaar zijn voor de wereld want ze ontduiken belastingen...

Reactie van uw blogger:
Er is wel degelijk een verschil: de Irak-oorlog komt van bovenuit, het is een initiatief van een regering, een minderheid die slecht bezig is en hiervoor kan worden afgestraft bij democratische verkiezingen. Moslim-fundamentalisme en hiermee gepaard gaand terrorisme komt van beneden uit, van het volk en is daarmee an sich van een kwadere aard: het is een volk dat zich tegen een ander volk keert.
Uiteraard denken niet alle moslims zo, dat weet elk weldenkend mens. Maar ook niet alle Duitsers waren tegen de joden in 1935, en we weten hoe dat is uitgedraaid. Het gaat hem hier om het inherent gevaar aan een aantal - en dat aantal zou wel eens groter kunnen zijn dan u en ik denken - onruststokers die haat prediken ten opzichte van de wereld waarin zij komen leven. Als wij als groep Vlamingen emigreren naar Saudi-Arabië en daar gaan preken dat de Islam een schandelijke godsdienst is, krijgen we de internationale gemeenschap op ons dak. Moslims die hier komen verkondigen dat homo's de doodstraf verdienen moeten we aanvaarden. Is dat niet een beetje gek?
Wat Fitna zelf betreft, vind ik het hele gebeuren toch wel zwaar overroepen. Zoals te verwachten was zijn de reacties van moslims overal, en de linkse kant van Vlaanderen en Nederland zwaar overdreven. Het enige dat Wilders te verwijten valt is een gebrek aan nuance. Maar het feit dat hij de koran aanvalt op gefundeerde wijze - met historische beelden, effectieve koranverzen en krantenartikels, alles mét bronvermelding - neemt enig recht op kritiek van onwaarheid weg. Als u een Amerikaan Fahrenheit 9/11 toont, krijgt u ook geen doodstraf over u uitgesproken, dan zal de persoon in kwestie zich hoogstens verdedigen (als het een Republikein is) of in een verontschuldigend snikken uitbarsten (als het een Democraat is).
Dàt zou de gepaste reactie zijn van de moslimwereld: 'Mea culpa, we weten dat er gigantische rotte appels in onze rangen zitten die ons geloof gebruiken voor verschrikkelijke acties, en onze grootste wens is met u strijden naar een wereld waarin we allemaal deftig kunnen samenleven, zonder haat voor mekaar en zonder angst.' In de plaats daarvan reageert men met geweld, op een wijze die enkel de film van Wilders bevestigt: dreigingen aan het adres van Wilders, de web provider die de film hostete, en de Nederlandse regering.
Dus ja, Wilders heeft (deels) gelijk in zijn film, en heeft het bewezen ook.

P.S. Het spreekt tegen u als u uw mening kracht moet bijzetten door het gebruik van HOOFDLETTERS. Het getuigt van weinig respect voor de netiquette, en nog minder voor de lezers van uw post. Laat ons het beschaafd houden, en niet beginnen schreeuwen. Als uw mening volume nodig heeft om gehoord te worden, is het misschien niet de beste mening.

Bon, bij deze heeft u dus onverwacht toch een deftige post (waarmee ik een post van een deftige lengte bedoel, over de deftigheid van de post oordeelt u zelf) gekregen. Ik zou zo zeggen laat de reacties en de fatwa's maar komen.

P.S. moesten er moslims zijn die na het lezen van deze post een fatwa over mij willen uitspreken: ik ben ook nog homo.
P.P.S. moest ik het woord fatwa fout gespeld hebben, aarzel niet om daarvoor een fatwa over mij uit te spreken.

God - Allah - Jahweh
are being the B
(especially Buddah)